文/李丁喬

近日，人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”的一條留言引發(fā)了筆者關(guān)注。留言者以《建議出臺(tái)文件取消同意報(bào)考證明》為題，留言內(nèi)容指出，“同意報(bào)考證明，該證明既無(wú)必要，又嚴(yán)重阻礙了人才流動(dòng)”。

伴隨著國(guó)家層面對(duì)人才發(fā)展工作的力度不斷加大，推動(dòng)人才流動(dòng)成為人才發(fā)展的有力之舉，特別基層人才向上的流動(dòng)渠道更寬了，形式也更加多元了。同時(shí)，專業(yè)技術(shù)人才往基層傾斜的力度也更大了，實(shí)現(xiàn)了不少高技能、高素質(zhì)、專業(yè)化的技能人才扎根基層、奉獻(xiàn)基層。但是就實(shí)際而言，體制內(nèi)的人才流動(dòng)，除因工作需要的組織調(diào)動(dòng)，大部分都是人才因自身需要參與的各種考試考核招錄和公開(kāi)選拔選調(diào)等，有的是跨區(qū)域，有的是跨部門，不管怎樣都需要原單位出具“同意報(bào)考”的證明。那么問(wèn)題來(lái)了，“同意報(bào)考”證明存在的意義到底有多大？取消“同意報(bào)考”的證明行不行？

眾所周知，組織調(diào)動(dòng)是不講條件的，不管是單位還是個(gè)人，都必須無(wú)條件服從安排。而個(gè)人參與的考試調(diào)動(dòng)，則需要通過(guò)層層審核把關(guān)，特別是還需要原單位出具“同意報(bào)考”證明，這樣做有一定道理。其一，原單位幫助把關(guān)，如果不出具或者不同意，那么該同志有可能在條件上不符合，包括服務(wù)時(shí)間未滿最低年限；其二，出于工作的考量，“同意報(bào)考”證明就好比一紙“預(yù)通知”，潛臺(tái)詞是：該同志有可能要被調(diào)走，工作需要調(diào)整。從這兩個(gè)方面來(lái)看，“同意報(bào)考”確有存在的現(xiàn)實(shí)意義，畢竟原單位有原單位的實(shí)際情況，任何人不能想來(lái)就來(lái)、想走就走，隨意進(jìn)出是對(duì)工作不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

但是，我們站在報(bào)考者的角度看，“同意報(bào)考”一定程度上阻礙了個(gè)人的發(fā)展空間。既然選擇報(bào)考希望調(diào)離原單位，不是新單位職業(yè)前景更廣、平臺(tái)更大，就是新崗位更受報(bào)考者青睞、新工作更受報(bào)考者喜歡。所以，報(bào)考者的選擇值得被尊重。不過(guò)，在考調(diào)單位和原來(lái)單位之間，“同意報(bào)考”證明就存在人才博弈和成本控制的因素，而且該證明出具時(shí)間是在不明確能否錄取之前，雖然考調(diào)單位可以騰出換人的時(shí)間，但是原來(lái)單位就需要加快調(diào)整工作，以備不時(shí)之需，同時(shí)報(bào)考者也面臨著一定的口碑成本、信譽(yù)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本，如果最終沒(méi)有被錄取，繼續(xù)留在原單位必然受到一定影響，給領(lǐng)導(dǎo)留下“不安心”工作的印象。所以，“同意報(bào)考”證明是人才流動(dòng)的“絆腳石”，也容易讓人才在原單位處于尷尬局面和被動(dòng)位置。

綜合以上因素，既然證明有其存在的必要，但是其存在又對(duì)報(bào)考者存在不利因素，那么筆者認(rèn)為，“同意報(bào)考”的證明可以換種形式，將個(gè)人行為變?yōu)榻M織行為，改變個(gè)人拿著證明去找領(lǐng)導(dǎo)簽字的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閱挝恢g的函來(lái)函往，避免個(gè)人出面造成的后期被動(dòng)，至少可以減輕人才沒(méi)被錄取而繼續(xù)留在單位上的尷尬局面。